Талон убрали, НО | Закон и страхование
Только что проголосован законопроект № 7066 від 30.08.2010

Проект Закону про внесення змін до деяких законів України (щодо скасування талона до посвідчення водія та вдосконалення регулювання у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Добавили:

Стаття 222. Органи внутрішніх справ (міліція)

Органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про

частини перша, друга і третя статті 122, стаття 122-4, стаття 122-5

Т.е. фактически теперь эти статьи рассматривают не суды, а неграмотные прапорщики петренки ... ура, товарищи !
 
 
Коменнтариев 23
  • Легенда:
  • - Администратор
  • - Пользователь
  • - Модератор
  • - Журналист
  • - Гость
 

ТТолько что проголосован законопроект № 7066 від 30.08.2010

Проект Закону про внесення змін до деяких законів України (щодо скасування талона до посвідчення водія та вдосконалення регулювання у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Добавили:

Стаття 222. Органи внутрішніх справ (міліція)

Органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про

частини перша, друга і третя статті 122, стаття 122-4, стаття 122-5

Т.е. фактически теперь эти статьи рассматривают не суды, а неграмотные прапорщики петренки ... ура, товарищи !

Какой ужас!!! Как будто они их ФАКТИЧЕСКИ не расматривали раньше. Не вижу причин для кипеша - обжалование как и прежде осуществляется через суд.

ККакой ужас!!! Как будто они их ФАКТИЧЕСКИ не расматривали раньше. Не вижу причин для кипеша - обжалование как и прежде осуществляется через суд.


Михаил .. я на вас удивляюсь, как говорят в Одессе ... вы до сих пор не в курсе, что по делам, которые выносит ИДПС на месте уже никаких апелляций нет ? Один районный суд и привет ...

ММихаил .. я на вас удивляюсь, как говорят в Одессе ... вы до сих пор не в курсе, что по делам, которые выносит ИДПС на месте уже никаких апелляций нет ? Один районный суд и привет ...

А об чем статьи?

АА об чем статьи?


Фактически о бо всем ...

ФФактически о бо всем ...

А в чем тогда новшество? Эти нарушения и так рассматривались гайцами на месте с оформлением постановы

АА в чем тогда новшество? Эти нарушения и так рассматривались гайцами на месте с оформлением постановы


122 ч.3 - рассматривал раньше суд.

Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху

122-4 - рассматривал раньше суд.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

122-5 - рассматривал раньше суд.

Порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв

ММихаил .. я на вас удивляюсь, как говорят в Одессе ... вы до сих пор не в курсе, что по делам, которые выносит ИДПС на месте уже никаких апелляций нет ? Один районный суд и привет ...

При чем тут АПЕЛЯЦИЯ? Почитайте, пожалуйста, КАС, прежде чем писать. Апеляция подается на решение СУДА определенной инстанции (например, на решение суда первой инстанции в областной апеляционный суд и так далее). Постановления (суть - РЕШЕНИЯ должностных лиц, необязательно это ГАИшники) можно обжаловать у их начальства путем подачи жалобы, а можно обжаловать в суде. Рекомендую перечитать главу 24 КУоАП, особенно ст. 288 ч.3

1122 ч.3 - рассматривал раньше суд.

...

122-4 - рассматривал раньше суд.

...

122-5 - рассматривал раньше суд.

....

...и что б опротестовать это решение - надо было сразу АПЕЛЯЦИЮ подавать. Теперь можно сначала в суде обжаловать.

ППри чем тут АПЕЛЯЦИЯ? Почитайте, пожалуйста, КАС, прежде чем писать. Апеляция подается на решение СУДА определенной инстанции (например, на решение суда первой инстанции в областной апеляционный суд и так далее). Постановления (суть - РЕШЕНИЯ должностных лиц, необязательно это ГАИшники) можно обжаловать у их начальства путем подачи жалобы, а можно обжаловать в суде. Рекомендую перечитать главу 24 КУоАП, особенно ст. 288 ч.3


Михаил .. такое впечатление, что мы живем в разных странах. То вы готовы ездить на бензине по 20 гривен только ради того, чтобы ездить самолично и убрать с дороги нищебродов, то есть нас .... То у вас аппелируется все подряд ... В Харькове еще нет покращення ? .. Или у вас там суды работают по своему порядку ?

Те решения, которые выносит суд можно опротестовать в порядке апелляции вплоть до высших судов. Те решения, которые после судебной реформы, выносит инспектор петренко можно опротестовать только в районном суде или в УДАИ. Решение такого суда является окончательным и не подлежит апелляции. Напомню, что районный судья, как правило, парится в одной бане с районным гаишником, районным налоговиком, районным начальником УВД и т.д. ...

ММихаил .. такое впечатление, что мы живем в разных странах. То вы готовы ездить на бензине по 20 гривен только ради того, чтобы ездить самолично и убрать с дороги нищебродов, то есть нас .... То у вас аппелируется все подряд ... В Харькове еще нет покращення ? .. Или у вас там суды работают по своему порядку ?

Те решения, которые выносит суд можно опротестовать в порядке апелляции вплоть до высших судов. Те решения, которые после судебной реформы, выносит инспектор петренко можно опротестовать только в районном суде или в УДАИ. Решение такого суда является окончательным и не подлежит апелляции. Напомню, что районный судья, как правило, парится в одной бане с районным гаишником, районным налоговиком, районным начальником УВД и т.д. ...

Та да. не хватает для полного морального удовлетворения. что бы они там друг друга еще отымели пидары сраные))))))))))))))))))))

ТТа да. не хватает для полного морального удовлетворения. что бы они там друг друга еще отымели пидары сраные))))))))))))))))))))

а хто их там тих Ляшков знаєт может они там только для этого и собтраются, надо бы в банях камеры поставить .

1122 ч.3 - рассматривал раньше суд.
...

Понял, спасибо.

ТТо у вас аппелируется все подряд ...

Еще раз: прежде, чем писать перечитайте КАС. "Апелируется" только решение СУДА, но никак не должностного лица.

ТТе решения, которые после судебной реформы, выносит инспектор петренко можно опротестовать только в районном суде или в УДАИ. Решение такого суда является окончательным и не подлежит апелляции.

Теперь еще раз перечитайте свою новость и тщательно осмыслите. Растолкую на пальцах: раньше вас сразу отправляли в суд и точка (зачастую - с изъятием ву). Теперь решение выносит инспектор и это решение можно оспорить.

ННапомню, что районный судья, как правило, парится в одной бане с районным гаишником, районным налоговиком, районным начальником УВД и т.д. ...

Не знаю, кто у вас там с кем парится, но я еще ни одного иска не проиграл.

ЕЕще раз: прежде, чем писать перечитайте КАС. "Апелируется" только решение СУДА, но никак не должностного лица.


Теперь еще раз перечитайте свою новость и тщательно осмыслите. Растолкую на пальцах: раньше вас сразу отправляли в суд и точка (зачастую - с изъятием ву). Теперь решение выносит инспектор и это решение можно оспорить.


Не знаю, кто у вас там с кем парится, но я еще ни одного иска не проиграл.


Вы сознательно не замечаете, что я пишу слово опротестовать ? Или вы так же читаете КАС справа налево ...

Вы не понимаете сути судебной реформы .. увы ... а если не понимаете, то так уверенно не комментируйте ... потому как я не комментирую как пропатчить КДЕ2 под ФРИБСД ... и не отсылаю вас к чтению мануалов ...

Для общего развития рекомендую ознакомиться со Ст.171-2 КАС

По поводу париться ... не сравнивайте харьковские суды ... и районные суды где нибудь в Цурупинске ... вы опять думаете о себе .. а я вам говорю о проблеме Украины ...

1122 ч.3 - рассматривал раньше суд.

Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху

122-4 - рассматривал раньше суд.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

122-5 - рассматривал раньше суд.

Порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв

За такие нарушения, в принципе, можно выносить постанову и на месте инспектором ИДПС, ничего страшного не вижу. Просто с другой стороны, дело в корупции, когда гаишник "получит право решать вопрос о превышении на 50 км", которое буде поприбыльнее для него

ВВы сознательно не замечаете, что я пишу слово опротестовать ? Или вы так же читаете КАС справа налево ...

Вот из ваших же постов:

ввы до сих пор не в курсе, что по делам, которые выносит ИДПС на месте уже никаких апелляций нет ?

ТТо у вас аппелируется все подряд ...


Решение ИДПС как должностного лица ОБЖАЛУЕТСЯ В СУДЕ. "Апеляция" - это не обжалование, это ПЕРЕСМОТР решения суда другим судом, более высокой инстанции.

ВВы не понимаете сути судебной реформы .. увы ...

Вы, судя по всему, все прекрасно понимаете, но на практике ни разу не применяли и с судьями не общались.

ППо поводу париться ... не сравнивайте харьковские суды ... и районные суды где нибудь в Цурупинске ... вы опять думаете о себе .. а я вам говорю о проблеме Украины ...

1) Если в ВАШЕЙ некоей "сферической украине в вакууме" добавление ЛИШНЕГО звена в цепочку, решение которого МОЖНО ОБЖАЛОВАТЬ(!!!) является проблемой - то это просто пипец и ужас...
2) Пообщайтесь с теми, кто в других регионах оспаривает решения дайцов. Я о провальных делах практически не слышал, их единицы. ВЕЗДЕ. Даже после июльской судебной реформы.

ЗЗа такие нарушения, в принципе, можно выносить постанову и на месте инспектором ИДПС, ничего страшного не вижу. Просто с другой стороны, дело в корупции, когда гаишник "получит право решать вопрос о превышении на 50 км", которое буде поприбыльнее для него


Именно этот пункт является самым вкусным ... Представьте себе картину поле ночь и беркут на котором 130 км/час ... доказательств больше не надо. Статья вплоть до лишения, если не ошибаюсь ...

ВВы, судя по всему, все прекрасно понимаете, но на практике ни разу не применяли и с судьями не общались.


Ну видите ли .. если вы даже не знаете сколько дней дается на ответ в соответствии с ЗУ Про обращения граждан, то я бы не писал такие вещи .. .

Судя по всему вы не пробиваемы, поскольку не удосужились до сих пор прочитать статью КАС в которую вас ткнули носом ..

За сим с вами дискуссию прекращаю как абсолютно неконструктивную ...

ССудя по всему вы не пробиваемы, поскольку не удосужились до сих пор прочитать статью КАС в которую вас ткнули носом ..


Специально для вас цитирую:

ССтаття 171-2. Особливості провадження у справах з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення
до адміністративної відповідальності

1. Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної відповідальності вирішується
місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом
п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових
випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою
може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

2. Рішення місцевого загального суду як адміністративного
суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
{ Кодекс доповнено статтею 171-2 згідно із Законом N 2453-VI
( 2453-17 ) від 07.07.2010 }


Покажите мне, непонятливому, где тут написано, что нельзя !!!!ОБЖАЛОВАТЬ!!!! решение ИДПС в суде. Вы вообще разницу между "обжалованием" и "апеляцией" понимаете?

ССпециально для вас цитирую:



Покажите мне, непонятливому, где тут написано, что нельзя !!!!ОБЖАЛОВАТЬ!!!! решение ИДПС в суде. Вы вообще разницу между "обжалованием" и "апеляцией" понимаете?


Михаил, вы искусно прикидываетесь или не вникаете в суть проблемы вообще ? ...

Специально для вас ... в десятый раз повторяю .. поскольку очевидно работаете на танковом заводе ...

Как было по вышеозвученным статьям:

Инспектор на дороге составляет протокол на некоего гражданина, он направляется в суд (тот самый "честный" районный суд). Суд выносит решение не в пользу водителя. Водитель подает апелляцию. Дело пересматривают в суде рангом повыше либо спускают опять в районный для пересмотра. И так в принципе до судов наивысшей инстанции.

Как стало:

Инспектор на дороге составляет протокол на некоего гражданина, сразу выносит решение постановой. Водитель имеет право обратиться за обжалованием постановы либо в УДАИ либо в суд (тот самый "честный" районный суд). Суд выносит решение не в пользу водителя. А дальше уже начинает плясать:

2. Рішення місцевого загального суду як адміністративного
суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
{ Кодекс доповнено статтею 171-2 згідно із Законом N 2453-VI
( 2453-17 ) від 07.07.2010 }

И теперь разницы нет ? .. Ну разжую ... теперь всё замыкается на районном суде без права на пересмотр.

ММихаил, вы искусно прикидываетесь или не вникаете в суть проблемы вообще ? ...

Нет, это вы почему-то пытаетесь выкручиваться и, несмотря на то, что вас тыкают носом в конкретные цитаты из ваших же постов, периодически съезжать с базара.


ИИ теперь разницы нет ? .. Ну разжую ... теперь всё замыкается на районном суде без права на пересмотр.

Разжую теперь я: ранее ФАКТИЧЕСКИ все равно ИДПС принимал решение, а суд вам его оформлял красиво по прошествии определенного срока, причем ссылаясь на вышеозначенную статью тупо рисовал в конце "Обжалованию не подлежит", не вдаваясь в подробности - законно это или нет. И поскольку апеляцию надо подавать в секретариат суда, который вынес решение - ее просто тупо не принимали. Теперь эти пункты приравняли ко всем остальным, решения по которым принимает сразу ИДПС, а вы уже обжалуете, причем в выбранной вами инстанции и, возможно, по месту жительства. Разницу ощущаете?

Ну и самое смешное - это пункты, которые вы там перечислили: безбашенная езда по городу на скорости 110км/ч (или по трассе - 160км/ч), непропускание скорой, бросание тачек посреди дороги и езда с незаконными крякалками/люстрами.

Хотя да, если вы любите ОЧЕНЬ быстро погонять и у вас пару лампочек лишних под решеткой радиатора спрятано - то, несомненно, эти изменения законодательства очень существенно ущемляют ваши права.

ННет, это вы почему-то пытаетесь выкручиваться и, несмотря на то, что вас тыкают носом в конкретные цитаты из ваших же постов, периодически съезжать с базара.



Разжую теперь я: ранее ФАКТИЧЕСКИ все равно ИДПС принимал решение, а суд вам его оформлял красиво по прошествии определенного срока, причем ссылаясь на вышеозначенную статью тупо рисовал в конце "Обжалованию не подлежит", не вдаваясь в подробности - законно это или нет. И поскольку апеляцию надо подавать в секретариат суда, который вынес решение - ее просто тупо не принимали. Теперь эти пункты приравняли ко всем остальным, решения по которым принимает сразу ИДПС, а вы уже обжалуете, причем в выбранной вами инстанции и, возможно, по месту жительства. Разницу ощущаете?

Ну и самое смешное - это пункты, которые вы там перечислили: безбашенная езда по городу на скорости 110км/ч (или по трассе - 160км/ч), непропускание скорой, бросание тачек посреди дороги и езда с незаконными крякалками/люстрами.

Хотя да, если вы любите ОЧЕНЬ быстро погонять и у вас пару лампочек лишних под решеткой радиатора спрятано - то, несомненно, эти изменения законодательства очень существенно ущемляют ваши права.


В принципе ваша позиция понятна .. всрёмся, но не сдадимся ... очень рекомендую документы читать полностью, а не обложку .. и уж если спорите, имейте системные знания ...

ВВ принципе ваша позиция понятна .. всрёмся, но не сдадимся ... очень рекомендую документы читать полностью, а не обложку .. и уж если спорите, имейте системные знания ...

Вы знаете, ваши "знания", оторванные от практики, как-то не очень впечатляют. Да и позиция ваша в точности подпадает под ваше же описание.

А скажите как мне, милейший, сколько исков в суд вы подали против гаишников? Лично я немного - всего три (и все выиграл). Но тем не менее, опыт работы с судами получил. И теперь отчетливо понимаю, что народная позиция "да они парятся в одной бане" очень далека от действительности. Кстати, подавая иск по МЕСТУ ЖИТЕСТВА вы априори отрываетесь от возможной связки между начальником ИДПСа и судьей (рядовые ИДПСы с судьями в баньку не ходят). Да еще и переносите место действия туда, где уже ВЫ скорее всего известны в секретариате суда изнаете лично некоторых судей.
 
Внимание, обнаружена ошибка
Чтобы оставить комментарий вы должны зарегистрироваться
 
 
 
О сайте...
Поиск
Календарь

 
 
Сделано с помощью рук
Transport-avto.ru - 2011 ©

Valid XHTML 1.0 Transitional