Поругайте по Canon-у 50D | Хобби
Влезу и я с просьбой о помощи выбора, хочу взять тушку Canon EOS 50D и подобрать обьективы или 17-55/2.8 USM-IS или Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS, все как для начинающего,почему именно 50-ка, много разных держал в руках а 50-ка легла в руку как родная,склоняюсь больше к Сanon-у чем к Nikon-у. Вот.
 
 
Коменнтариев 19
  • Легенда:
  • - Администратор
  • - Пользователь
  • - Модератор
  • - Журналист
  • - Гость
 

ВВлезу и я с просьбой о помощи выбора, хочу взять тушку Canon EOS 50D и подобрать обьективы или 17-55/2.8 USM-IS или Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS, все как для начинающего,почему именно 50-ка, много разных держал в руках а 50-ка легла в руку как родная,склоняюсь больше к Сanon-у чем к Nikon-у. Вот.


Такой техникой вполне можно и деньги зарабатывать.
Достаточно ясное резюмирование выбранного объекта, я надеюсь.

Тушка очень классная. По поводу объективов - смотря какие приоритеты фото. Если пейзаж - 17-55. Если портреты - 24-105. Лично мне больше нравиться 24-105, хоть он и темнее...

ТТушка очень классная. По поводу объективов - смотря какие приоритеты фото. Если пейзаж - 17-55. Если портреты - 24-105. Лично мне больше нравиться 24-105, хоть он и темнее...


Только с 24-105 иногда бывает картинка в софте (раз на раз не приходится). А по поводу темности - рабочие диафрагмы там практически идентичны по факту, так что бери под ситуацию: Ксандер правильно описал.

ТТолько с 24-105 иногда бывает картинка в софте (раз на раз не приходится).

Не мы такие - страна такая. Нужно обязательно все серьезно тестить- у нас любят продавать WB по цене нормального...

Кстати, если нужен хороший портретник - еще можно обратить внимание на Canon EF 70-200mm f/4L IS USM - охренительное стекло (только дорогое)

ННе мы такие - страна такая. Нужно обязательно все серьезно тестить- у нас любят продавать WB по цене нормального...

Кстати, если нужен хороший портретник - еще можно обратить внимание на Canon EF 70-200mm f/4L IS USM - охренительное стекло (только дорогое)


Это еще не дорогое, его 2.8 аналог вот это стоимость
А вообще портретник по чесноку это вот: остальное компромиссы. (цена вопроса не менее 2 косарей)
Оффтоп конечно, но в контексте обсуждаемого объекта все уже сказано.

ЭЭто еще не дорогое, его 2.8 аналог вот это стоимость
А вообще портретник по чесноку это вот: остальное компромиссы. (цена вопроса не менее 2 косарей)
Оффтоп конечно, но в контексте обсуждаемого объекта все уже сказано.

Про 2.8 специально не писал, так как цену будет подбираться к 2 килобаксам. Про сверх-светосильный фикс даже не стал писать, слишком дорого и фиксы удобны в студиях, когда есть возможность перемещаться относительно объекта съемки (на моем фотофесте, все кто был с фиксами - матюкались маманигарюй)

ППро 2.8 специально не писал, так как цену будет подбираться к 2 килобаксам. Про сверх-светосильный фикс даже не стал писать, слишком дорого и фиксы удобны в студиях, когда есть возможность перемещаться относительно объекта съемки (на моем фотофесте, все кто был с фиксами - матюкались маманигарюй)


То они снимать не умели
А вообще как очень правильно было неоднократно сказано и написано: оптика должна быть исходя из задач и финансового состояния. Ситуация когда линейка сумашедших объективов просто для имиджа, это когда у фотографа есть все для работы, а тут остались денежки и тогда...

А все же что из этого богатства выбрать: Canon EF 16-35 mm F 2,8 L USM II или Canon EF 24-105 mm F 4,0 L USM 77mm или Canon EF 17-40 mm F 4,0 L USM!!!

АА все же что из этого богатства выбрать: Canon EF 16-35 mm F 2,8 L USM II или Canon EF 24-105 mm F 4,0 L USM 77mm или Canon EF 17-40 mm F 4,0 L USM!!!


Слега разные стекла. Как по назначению, так и по цене. 16-35 это общо однако и цена у него чуть меньше (чууточку) чем у жвух остальных ВМЕСТЕ взятых. По части универсальности 24-105 будет лучше. По "крутости" 16-35 из этих трех самый крутой, но 16 мм (ровно как и 17 и 24) на 50-ке не будет, будет х 1.6. Так что выбор за тобой.
П.С. За сколько предлагают 16-35?

как по мне если не планируется апгрейд на ФФ, то 17 -55 Ис 2.8
Иначе, если тянешь... Резкость и цвета очень нравятся.

ккак по мне если не планируется апгрейд на ФФ, то 17 -55 Ис 2.8
Иначе, если тянешь... Резкость и цвета очень нравятся.


все предложенные топикпастером под ФФ подходят, и 17-55 тут середняком.
А вот 24-70. Не, ну можно конечно но без фанатизма.

17-55 Не ФФ.
ЗЫ. Чтобы не выбирать под тех параметрам советую ТС просто смотреть снимки

117-55 Не ФФ.
ЗЫ. Чтобы не выбирать под тех параметрам советую ТС просто смотреть снимки


Спасибо, мне не надо. Я имею счастье время от времени работать с подобной оптикой, и по снимкам особо не смотрю.

Я и не вам советую...
ЗЫ. сам тоже ими фоткаю соббсна...

ЯЯ и не вам советую...
ЗЫ. сам тоже ими фоткаю соббсна...


В любом случае если уже есть деньги то брать оптику надо под ФФ.

А что за техника у тебя, ЛисВойны?

ВВ любом случае если уже есть деньги то брать оптику надо под ФФ.

А что за техника у тебя, ЛисВойны?

Личная сейчас только 400Д+17-50 2.8 тамрон

ЛЛичная сейчас только 400Д+17-50 2.8 тамрон


17-50 говорят хороший и резкий. Кстати взял себе под фф 28-75 Тамрон 2.8, пока нравится.

пробовал его, 17-50 резче, но как и все тамроны нужно выбирать конкретный экземпляр.
Меня просто вначале побаловали 28-70 2.8, после него все таким мылом кажется..

ппробовал его, 17-50 резче, но как и все тамроны нужно выбирать конкретный экземпляр.
Меня просто вначале побаловали 28-70 2.8, после него все таким мылом кажется..

Да это и есть проблема представления Tamron-а в нашей стране. У большинства при хорошем тесте из 5 объективов Tamron, хороший только 1н (все в порядке с резкостью, с фокусом, с цветами, с оберациями...
 
Внимание, обнаружена ошибка
Чтобы оставить комментарий вы должны зарегистрироваться
 
 
 
О сайте...
Поиск
Календарь

 
 
Сделано с помощью рук
Transport-avto.ru - 2011 ©

Valid XHTML 1.0 Transitional